Heb je het nou over de kilometer teller of de snelheidsmeter???
Als je 100 op de meter rijd en 90 op de tomtom heeft dit volgens mij niets te maken met het verbruik.
Het verbruik gaat om het aantal getelde kilometers op de hoeveelheid brandstof.
Snelheid heeft er in die mate mee te maken dat vaak hoe harder je rijdt hoe meer het verbruik is. Soms zit het verschil ook in het in de stad rijden of lange afstanden.
Maar ik denk dat er nog wel meer zijn die je dit beter uit kunnen leggen.
Errunst,
Je hebt het over 100 op de kilometerteller maar je bedoeld waarschijnlijk de snelheidsmeter. Je hebt gelijk dat de meting van de boordcomputer niet zou kloppen als de kilometerteller dezelfde afwijking heeft als de snelheidsmeter. Dat zouden we eens goed moeten nameten. Het zou ook hhel goed kunnen dat de kilometerteller wel redelijk nauwkeurig is, terwijl de snelheidsmeter dat niet is. Volgens mij wordt de snelheidsmeter afwijking bewust ingebouwd, iedere auto heeft het in meer of mindere mate. Ik weet dat bij sommige modellen mercedes na het intoetsen van een “geheime” code de werkelijk gereden snelheid in het display van de klimaatcontrole verschijnt. In dit geval is de werkelijke snelheid dus wel bekend maar wordt ie bewust niet aan de bestuurder wordt getoond op de snelheidsmeter.
Resumerend zou het dus best wel zo kunnen zijn dat de gegevens van de BC wel (min of meer) kloppen.
Arthur
Dat verhaal over navigatie en echte snelheid, anders zou je constant de heg inrijden of de bocht al voorbij zijn klopt volgens mij niet. Een tom-tom (of wat voor een merk dan ook) berekent wel meerdere malen per seconden de exacte plaats en kan ook de verplaatsing berekenen, maar een navigatiesysteem is niet gemaakt om de verplaatsing te berekenen. Waarom zou dus de uitkomst van de afgelegde afstand gedeeld door de verlopen tijd (is snelheid) exact juist worden berekend? Je koopt zo'n ding toch om je de weg te laten wijzen? Op dat laatste onderdeel wordt de kwaliteit en exactheid beoordeeld, niet over de snelheid.
De exacte lokatie wordt gemeten met behulp van satelieten die - zeg maar - tien kilometer boven je hangen. Je verplaatsing per deel van een seconden is ten opzichte van de sataliet dus een hoek van misschien een nanograad. Daar komen dan grote onnauwkeurigheden bij kijken. Het navigatiesysteem zou dus in de software iets ingebakken moeten hebben waarbij de afstand over de grond voor iedere plek is opgeslagen. (immers: rechtstreeks meten geeft een onnauwkeurigheid)
De exacte plek waar je je bevindt wordt aangegeven door de positie ten opzichte van meerdere satelieten. (bij de meeste systemen worden gelijkertijd minimaal vijf satelieten gebruikt) De afstand naar iedere sateliet geeft dus een nauwkeurige lokatie aan, dat is anders dan het meten van de snelheid.
Wiskundig bekeken, of redeneer ik nu een eind in de ruimte?
Meten is weten gissen is missen:
M.b.v. de hectometerpaaltjes langs de weg i.c.m. een tachymeter heb ik enkele metingen (bij constante snelheid) gedaan en concludeerde:
Het GPS systeem (tomtom) heeft een afwijking van <1%.
De MCV had toen een afwijking van 9%.
Na vervangen van de standaard Debica's door 195/65 R15 Michelin energy savers is de afwijking gereduceerd tot ca 5% (GPS bleef uiteraard even nauwkeurig).
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's