schone auto's gaan ook belasting betalen, mee eens?

adrie van hoorn

13-08-2010 11:36

Onze Dacia's zijn qua uitstoor niet de “ schoonste”. We betalen dus de volle bak met wegenbelasting. De Toyota Priusrijder, half accu en half vuile motor en een aantal andere rijders mogen nu gratis over de wegen rijden en hoeven geen BPM te betalen. Dit grapje van de Overheid kost heel veel geld en als men deze lobby wil laten voortduren zullen ongetwijfeld de lasten voor de overige berijders fors omhoog gaan omdat dit grapje een vemrogen kost. De VVD wil hier een einde aan maken. Zijn jullie het hier mee eens, of moeten wij en de overige automobilsten maar hiervoor extra gaan betalen. Een schoon millieu blijkt nu eenmaal veel geld te kosten en daar moet je wat voor over hebben. Wie heeft hier een mening over?
wimpie

13-08-2010 13:17

Heeft gewicht (WEGENBELASTING) iets te maken met verbruik, door die accu,s worden die halve elektrieke dingen nóg zwaarder, en trouwens wij rijden niet in een Dinky toy !!!!
Opa van Benjamin

13-08-2010 13:24

Hier blijkt weer dat regeerders iets niet kunnen: dat is vooruit zien.
Elke nadenkend mens weet dat dergelijke regelingen vroeg of laat problemen opleveren.
Omdat ons stelsel van belasting op auto's afwijkt van de omringende landen, blijven de door ons gekozen volksvertegenwoordigers gekke maatregelen bedenken.
De zogenaamde schone auto moet ook op de weg rijden, veroorzaakt ook files, rijden ook mensen en dieren plat, nemen parkeerplaatsen in, etc…
Omdat deze auto's al minder vervuilende brandstof gebruiken, hebben zij al een voordeel. Waarom dubbel belonen.
Maak dan maar weer van de motorrijtuigen belasting gewoon wegenbelasting.
overigens… wie weet wat voor vervuilende apparaten deze figuren thuis hebben.
Gewoon iedere weggebruiker op gelijke wijze behandelen. Dus wij belasting, de andere ook belasting.
Iets waar de FIFA het niet mee eens is, geloof ik.
Jubbels

13-08-2010 14:05

En het opladen van die electrische auto's gebeurt met stroom opgewekt door centrales.
En die centrales vervuilen niet?
Indirect vervuilen die electrische auto's net zoveel (misschien nog wel meer) als auto's met verbrandingsmotor.
Tegenwoordig heet het houderschapsbelasting, maar die eigenaars van electrische auto's houden toch ook een auto!
Ron

13-08-2010 18:39

En wat gaat er gebeuren met de vele accu's straks als de auto op de sloop komt ? Daar is ook niet écht over nagedacht.
Willem M

13-08-2010 19:27

Nee, daar ben ik het absoluut NIET mee eens. Mensen die een nieuwe auto hebben aangeschaft hebben goed nagedacht over merk, type, kosten, kleur, bagageruimte, verbruik en ga zo maar door. Kortom: er is een weloverwogen keuze gemaakt. Dat bij deze keuze het feit dat een auto BPM-vrij is en er geen wegenbelasting voor hoeft te worden betaald (nog afgezien van de millieuvoordelen) een grote rol heeft gespeeld lijkt mij nogal voor de hand liggend.
De regering heeft de betreffende regeling nu juist in het leven geroepen om de aanschaf van schone, minder vervuilende auto's te stimuleren. Nu het succes van deze maatregel voelbaar gaat worden in hun portemonnee lijkt mij dat een duidelijk geval van “Jammer dan, hadden we maar iets beter moeten nadenken”.
Achteraf mensen bestraffen omdat ze een schone zuinige auto hebben aangeschaft - die ook nog eens beter is voor het milieu - is een beetje van de zotte. Zijn we net de ene draaikontenregering kwijt, staat de volgende al weer te trappelen om op dezelfde voet verder te gaan.
Triest dit…
Opa van Benjamin

13-08-2010 19:38

Wel of niet goed nagedacht, feit blijft dat deze mensen over dezelfde wegen rijden. Deze wegen moeten dus ook voor die automobilisten worden onderhouden.
Wat ook een feit is; veel van deze nieuwe auto's zijn bedrijfsauto's. het zijn bedrijven die er wel bij varen.
Nog zo'n feit; de productie van deze auto's is net zo milieu-belastend als elke andere auto.
Ik kan het niet laten: als men het milieu wil sparen, laat deze groep van autorijders het openbaar vervoer nemen.
dan draag je echt bij aan een schoner milieu.
O ja, thuis werken is het besten. Ik spreek uit ervaring. Vier dagen per week thuis gewerkt en op één dag naar kantoor (zo'n 65 km verder op). De werkgever verstrekte alle voorzieningen en bespaarde op kantoor dure ingerichte ruimte.
tegen zo'n besparing kan geen enkele milieu vriendelijke auto op.
Ik ben van mening dat deze automobilisten best hun financiële steentje mogen bijdragen om ons overbelaste wegennet te onderhouden.
DirkW

13-08-2010 20:01

Haha, ik hoop toch dat de regeling nog even stand houdt; vanmorgen hebben we de Spark Bi-fuel van mijn vrouw opgehaald bij de dealer. Enfin, het BPM voordeel wordt ons niet meer afgenomen….
Opa van Benjamin Schreef:
——————————————————-
> Wel of niet goed nagedacht, feit blijft dat deze
> mensen over dezelfde wegen rijden. Deze wegen
> moeten dus ook voor die automobilisten worden
> onderhouden.
Wat dat betreft is de huidige MRB ook oneerlijk. Iemand die een ton rijdt per jaar betaalt evenveel als iemand die 10.000 km rijdt in dezelfde auto…
Waarom stoppen ze die MRB niet in de brandstofprijs. Lijkt me veel eerlijker: het rijden in zuinige/kleine auto's wordt beloond en weinig kilometers maken wordt ook beloond…
Dirk
Willem M

13-08-2010 20:05

Opa,
Ik ga hierin een heel eind met je mee maar blijf bij mijn standpunt dat het een onzinnige maatregel van de overheid is geweest die misschien best wel goede intenties had maar die z'n doel een beetje (veel) is voorbijgeschoten. Om nu achteraf mensen te gaan bestraffen die -terecht- gebruik hebben gemaakt van een regeling die je zelf hebt bedacht doet nu niet echt veel goeds aan je geloofwaardigheid.
Zowieso vindt ik -persoonlijk- dat BPM diefstal is en wegenbelasting een volledig achterhaald gebeuren.
Als je het zo nodig eerlijk wilt verdelen en iedereen dus ook naar rato wilt laten betalen voor het gebruik van ons wegennet, hef deze kosten dan via de brandstof. Hoe meer kilometers je rijdt (en hoe meer de weg door dit gebruik dus ook slijt), hoe meer je in verhouding betaald.
Bijkomend voordeel: ook de vele buitenlandse auto's die dagelijks gebruik maken van ons wegennet dragen op deze manier bij aan de kosten.
Mijn voorstel:
- schaf de BPM af, da's toch diefstal want we betalen ook al BTW
- schaf ook de wegenbelasting af, betaling naar rato is veel eerlijker
- handhaaf de huidige brandstofprijs maar gebruik het beroemde kwartje van Kok, dat hier nog steeds deel van uitmaakt, voortaan voor het onderhoud en de aanleg van ons wegennet.
Op die manier valt het misschien nog een beetje te verdedigen dat Nederland de allerhoogste belasting- en accijnsdruk ter wereld heeft op brandstof (zo'n 67%).
Hoe vindt je 'm?
Jubbels

13-08-2010 20:36

In de aanloop naar de km-heffing (en de daarbij behorende periodieke verlaging en afschaffing van de BPM) is door onze vorige regering besloten om periodiek de motorrijtuigenbelasting (houderschapsbelasting) te verhogen totdat de km-heffing een feit is.
De (onzinnige) km-heffing is op de lange baan geschoven maar de periodieke verhoging van de houderschapsbelasting gaat gewoon door.
Vorig jaar heb ik mijn MCV gekocht en dus de volle mep BPM afgerekend terwijl ik steeds meer houderschapsbelasting moet betalen.
Ik betaal dus dubbel.
Zeker ben ik het met je eens, dat niet het bezit, maar het gebruik van een auto belast moet worden.
Dit zou kunnen gebeuren door een heffing op de brandstofprijs onder gelijktijdige afschaffing van BPM en houderschapsbelasting.
Leuk gevonden dat kwartje van Kok maar zo gek zijn ze ook weer niet om de BPM en belasting af te schaffen zonder dat er iets voor terugkomt. Dat kwartje van Kok en BPM krijgen ze al heel lang. ()

schone auto's gaan ook belasting betalen, mee eens?

adrie van hoorn

wimpie

Opa van Benjamin

Jubbels

Ron

Willem M

Opa van Benjamin

DirkW

Willem M

Jubbels