Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Avaka
Die goede argumenten hebben DerRudy en ik al gegeven lijkt me?
Hoe langer je zelf schadevrij rijdt hoe groter de kans dat je wel een aanrijding krijgt statistisch gezien.das een feit.
Dan als een onverzekerde(ja ze bestaan nog) tegen jou oprijdt kun je fluiten naar je centen,want meestal hebben deze figuren geen ene cent te makken,nou bij een All risk verzekering betaald jou verzekeraar alle schade en die plukken zo'n figuur ook wel verder kaal.
bedankt allemaal voor de info
betreft de schadekans, deze neemt echt niet toe hoor als je al een hele tijd schadevrij rondrijdt. ga maar na, als je 5 keer een muntstuk opgooit en heel toevallig komt hij na 4 keer op “munt” terecht, is de kans nog steeds maar 50% dat bij de 5e worp opnieuw “munt” gegooit wordt.
Uiteraard geldt wel dat na 1000 keer gooien ongeveer 500 keer kop en 500 keer munt gegooit zal zijn.
Je kan toch ook niet zeggen dat, als je vrij vroeg in je autorijloopbaan schade hebt gereden je dan op je gemak rond kan gaan scheuren omdat statistisch gezien je je schade al gehad hebt.
onzin natuurlijk.
Je kan je gisteren misgelopen kans op schade niet meenemen naar je autorit van vandaag.
Altijd geldt: Nieuwe ronde, nieuwe kansen!
Wat ik uit de reacties heb gehaald is dat een allrisk verzekering ook een hoop rompslomp uit je handen neemt omdat je niet zelf achter je geld aan hoeft te gaan indien je buiten je schuld om schade hebt geleden
Dat zou voor mij een reden kunnen zijn om over te stappen op allrisk.
Ik denk er nog over na
Hoi Cornelis,
heb net de berekening gemaakt op de Insharedsite en kom op Wa plus All Risk op 14,17 voor de MCV en als je de hele rim ram ebrij neemt kom ik op een maandbedrag van dik 24 euri. Belachelijk goedkoop of zie ik echt iets over het hoofd?
En incl. assurantiebelasting.
Voor wat de inzittendeverzekering betreft. Veel valt al onder het WA-gedeelte. Er komt natuurlijk extra geld bij als er blijvend letsel is, maar zeg nou eerlijk, Cornelis, vraag jij, als jij bij iemand instapt of deze een inzittendenverzekering heeft?
Voor mij zit er bij een inzittendenverzekering wel een beetje een smaakje aan van een dubbele dekking. Blijft mijn vraag of ik iets over het hoofd zie bij de belachelijke premie voor WA en All-risk bij Inshared. En waarom de rest van NL dan al niet bij die club zit.
De inzittende verzekering is in principe een verzekering iets secundairs. Letselschade wordt in principe gedekt door de WA-verzekering van de aansprakelijke. Een inzittendeverzekering kan ook uitkeren, maar dat is meestal een vast bedrag en niet vreselijk hoog. Dus die 3,5 miljoen die jij noemt Cornelis zal zeker niet gedekt worden door je inzittendenverzekering. Nee, de WA keert uit en ook dat is gemaximaliseerd. In het door jouw geschetste geval is de verzekeraar van de aansprakelijke de pisang. Moet er meer uitgekeerd worden, dan zal via een civielrechtelijke procedure wellicht het één en ander kunnen worden uitgeknokt, maar nu jaag je de mensen wel de stuipen op het lijf. Als er eigen schuld is en je krijgt als veroorzaker ook nog strafrechtelijk een douw dan kun je wellicht uit civielrechtelijke hoek ook nog wat verwachten, maar er is ook nog zoiets als aanvaardbaar risico dat je neemt als je jezelf laat rijden.
Kortom, met een inzittendenverzekering ben je zeker sociaal/socialer bezig, maar daar houdt het wel op.
Leuk linkje: http://www.voorbeginners.info/autoverzekering/inzittendenverzekering.htm
Misschien heb jij een dikkere Dacia (duurder). Ik heb net voor een 1.6 Ambiance een allrisk afgesloten voor 14,17 euri en zonder poespas erbij.Bij Inshared en bevestigd.
De inzittende verzekering is in principe een verzekering iets secundairs. Letselschade wordt in principe gedekt door de WA-verzekering van de aansprakelijke. Een inzittendeverzekering kan ook uitkeren, maar dat is meestal een vast bedrag en niet vreselijk hoog. Dus die 3,5 miljoen die jij noemt Cornelis zal zeker niet gedekt worden door je inzittendenverzekering. Nee, de WA keert uit en ook dat is gemaximaliseerd. In het door jouw geschetste geval is de verzekeraar van de aansprakelijke de pisang. Moet er meer uitgekeerd worden, dan zal via een civielrechtelijke procedure wellicht het één en ander kunnen worden uitgeknokt, maar nu jaag je de mensen wel de stuipen op het lijf. Als er eigen schuld is en je krijgt als veroorzaker ook nog strafrechtelijk een douw dan kun je wellicht uit civielrechtelijke hoek ook nog wat verwachten, maar er is ook nog zoiets als aanvaardbaar risico dat je neemt als je jezelf laat rijden.
Kortom, met een inzittendenverzekering ben je zeker sociaal/socialer bezig, maar daar houdt het wel op.
Leuk linkje:
Dat van dat uit zijn verband trekken snap ik niet. Mooie uitwisseling van wetenswaardigheden toch? Ik ben er blij mee.
