Aangezien ik erg geïnteresseerd ben in de lengte van de bagageruimte heb ik even wat gestruind in het internet.
Het blijkt dat de nieuwe MCV 4 centimeter langer is dan de oude 4490 mm t.o.v. 4550 mm, ik ga er dus maar even vanuit dat het verlies aan bagage ruimte bij de nieuwe alleen maar komt omdat hij minder hoog is. (vandaar dat het ook geen 7 zitter meer is)
Weet iemand hierover iets meer te vertellen?
Harry
Klopt helemaal, alleen waar dit het verlies aan bagageruimte?, puur in de hoogte of ook in de lengte cq breedte dat is eigenlijk mijn vraag.
Zit het ook in lengte dan wordt het een Octavia Combi.
We wachten af, ben binnenkort in Frankrijk, zal voor de zekerheid een meetlint meenemen want ik ga er vanuit dat hij in Frankrijk als een van eerste in de showroom staat.
Harry
Zie dit nu voor het eerst. De MCV is een gewone station geworden. Wel een hele mooie. Deze nieuwe MCV is niet vergelijkbaar met de oude en mijns inziens moeten we dat ook niet doen. Het is gewoon een nieuw model Dacia. Voor veel mensen aantrekkelijk denk ik. Ben benieuwd wanneer Dacia nu eindelijk eens met hun stads autootje (Aygo / Twingo / C1 versie) komt. Daar lijkt mij een enorme markt voor.
Wat Avaka zegt: de nieuwe MCV is niet vergelijkbaar met de oude, anders dan dat het een modelvariant is op een auto die zich nog steeds wel in dezelfde grootteklasse (de wat ik maar zal noemen: kleine middenklasse) bevindt; de nieuwe Logan en Sandero zijn niet groter dan de oude. De nieuwe MCV is zelfs kleiner dan de oude en ik wil zelfs zo ver gaan dat ik het vervelend en misleidend vind dat Renault/Dacia deze stationwagen - want dat is het, zoals Avaka zegt - zo heeft genoemd. De oude MCV was geen unieke, als zodanig van begin af aan ontworpen MPV, monospace, ‘people carrier’ of ‘minibusje’, en ook geen gewone stationcar, stationwagen of estate (3 namen voor hetzelfde soort ding), maar een echte break/familiale in de conventionele, bijna ouderwets klassieke zin van het woord.
Dit soort auto's is altijd gebaseerd op een bestaand 4-deurs sedan-model. Het belangrijkste kenmerk daarbij (en dat is nog niet genoemd) is de extreem verlengde wielbasis: de 2.90m van de oude MCV werd noch door welke Espace/Voyager (MPV) en zelfs geen enkele Laguna of V70 estate gehaald; nee, de MCV bevond zich daarmee in het gezelschap van iconen als de gouwe ouwe Peugeot 504/505 en Citroën CX Break/Familiale. Een andere eigenschap van dit soort auto's is een boven de bovenste portierlijn verhoogd dak, met name vanaf de zgn. ‘B-stijl’ (de carrosseriestijl tussen voor- en achterportier). Ook hierin was de oude MCV voorzien. Om de auto goedkoop (en identiek aan de bestelversie) te houden werd er bij Dacia gekozen voor asymmetrische achterdeurtjes als alternatief voor een grote, of horizontaal gedeelde achterklep.
Wat de oude Logan, die (om binnen die merkvergelijking te blijven) qua eerste indruk toch meer met een Peugeot 305 dan een 505 van doen had, zo ruim maakte was (zowel bij de sedan als de MCV) de pure, hoge recht-toe-recht-aan opzet: rechte zijkanten, hoog dak, en (in het interieur) weinig volume innemende dashboard- en deurpanelen. Deze aanpak kwam vooral tot zijn recht bij de MCV, met zijn ook nog eens verlengde wielbasis en verhoogde dak, en maakte van een sedan een break/familiale die opeens anderhalve grootteklasse hoger eindigde. En het fijne was dat ‘ie er, met z’n goed uitontwikkelde no-nonsense onderstel, ook nog eens vergelijkbaar hoogwaardige rij-eigenschappen aan koppelde.
En daar begint ‘t ’m meteen al te wringen bij de nieuwe MCV, want die heeft die als stabilisator werkende lange wielbasis niet - ik vraag me af of 'ie überhaupt verlengd is t.o.v. de sedan: een groot deel van de belading zal bij de nieuwe MCV áchter de achteras liggen en dat is minder fijn rijden, wat ook geldt voor alles wat je aan een eventuele trekhaak hangt; hoe dichter achteras en kogel zich bij elkaar bevinden, hoe beter. Ook maakte die langere wielbasis bij de oude MCV grotere achterportieren mogelijk, die niet alleen het instappen naar het 2e achterbankje vergemakkelijkten, maar ook het laden van spullen prettiger maakten. Vervolgens was de laadruimte van de oude MCV niet alleen hoger door dat dak, maar ook doordat er zich, achter de achterbank, een voetenbak voor de achterste passagiers bevond, over de hele breedte van de auto - de achterwielen stonden door die verlengde wielbasis immers ver naar achter. Wat mij betreft bv. altijd een prima ruimte voor een grote kampeertent, en dan opvullen met slaapzakken, matjes, matrasjes…
De nieuwe MCV heeft dan weer wat extra ruimte àchter de achterwielkasten (die immers in verhouding verder naar voren staan t.o.v. de achterkant van de auto) maar omdat de achterkant van de nieuwe MCV, zoals dat bij een modernere stationcar gaat, meer taps toeloopt, heb je daar in de praktijk niet zoveel aan. Als je de bagageruimteopening van een oude en een nieuwe MCV vergelijkt (als het ware je oog langs het rubber laat glijden) zie je een vorm die van eerst vierkant naar nu veel ronder gaat. Allemaal heel ‘stylish’, maar wel een stuk minder praktisch:
Als laatste zie je bij de nieuwe MCV (daar waar de oude slechts de hoognodige raamomlijsting toont) een forse ‘vensterbank’ onder de achterste zijruitjes, die weliswaar, samen met een eventueel afdekscherm, de bagageruimte veel meer ‘kierloos’ en ‘stylish’ zal afdekken dan voorheen, maar ook hier tegelijkertijd weer in de bruikbare ruimte vreet, iets wat je zal merken wanneer je bv. nét even dat fietsstuur nog kwijt wil, met de achterklep dicht, of wanneer je die picknicktafel overdwars kwijt moet… Gelukkig is de zgn. tildrempel wel net zo vlak als bij de oude MCV: wat naar binnen schuiven van spullen betreft is er gelukkig dus niets verslechterd, met dien verstande dat bij de nieuwe MCV die spullen niet altijd even groot zullen kunnen zijn als bij de oude…
Afsluitend en concluderend nog het ene vóórdeel van de bagageruimte van de nieuwe MCV t.o.v. die van de oude: de oude had een wégklapbare achterbank; als je alleen de rugleuning neerklapte hield je geen vlakke laadvloer over, geschikt om lange voorwerpen plat op naar binnen te schuiven en te vervoeren. Klapte je vervolgens de zitting op, werd die laadvloer wel vlakker, maar ook korter, omdat er opeens een dubbelgeklapte achterbank tegen de voorstoelen omhoog stond. De enige oplossing was dan de achterbank voorzichtig verwijderen, alhoewel je dan (door de ‘instapstukken’ en die voetenbak) nog steeds geen volledig vlakke vloer overhield. De nieuwe MCV is blijkens de foto's zo gemaakt, dat wanneer je de achterbankleuning(en) neerklapt, je een vlakke laadvloer overhoudt, die slechts en alleen een beetje naar voren toe op loopt. Wél praktisch.
Het hele punt is natuurlijk, dat je veel (zo niet alle) van bovengenoemde oude MCV-eigenschappen tegenwoordig bij de Lodgy en (binnenkort) de Dokker vindt. De vraag is dan alleen of je de bijbehorende eigenschappen van die typen auto's óók prefereert. Een Lodgy is mij te onoverzichtelijk en een Dokker mij te hoog, terwijl bij beide de meer Renault Scénic-achtige, wollige, afstandelijke bediening en besturing mij niet aantrekt, net als het uiterlijk en de dasboards met die lelijke ‘media-nav’-puisten in het midden. Qua onbeladen zit- en rijgedrag zou een nieuwe MCV mij waarschijnlijk nog het meest passen, maar ook die vind ik niet echt mooi, laat staan praktisch(er dan de mijne). Weet je, laat ik maar zuinig zijn, op mijn fijne gouwe-ouwe MCV..! ;-) Ieder succes met zijn of haar keuze..! :-)
Hear, hear :-) .
Uiterlijk is uiteraard een kwestie van smaak maar praktisch: “het gat is gewoon kleiner”.
Bij de Duster heb ik dit ook al ervaren, het “vierkante gat” van de (helaas) inmiddels “oude” MCV is net als bij de Duster ingeruild voor een “rondere” laad opening. Beduidend minder handig maar toen ik de Duster kocht wist ik dit en moet er navenant af en toe een aanhangertje ingezet worden waar dit bij de “oer” MCV niet nodig was.
De MCV “was” een redelijk compacte auto met een debiel groot laadvolume. Ik vraag me af of een Lodgy of Dokker hier praktisch in de buurt komen (zeker gezien de ruimte in parkeergarages tegenwoordig).
Vandaag weer een Lodgy zien parkeren en dacht: hé een Lodgy, effe kijken…
Mwah toch maar niet, doe mij die oer MCV maar (ben natuurlijk wel bevooroordeeld….).
Ofschoon de Duster nu “mijn” auto is blijft de “oer” MCV dit zeker ook. De nieuwe MCV zal meer mensen aanspreken maar mijn auto zal het niet worden (denk ik nu).
Voor Reggie: koester dat “ding” met alles wat je hebt, “there is no way back”.
Grtz,
HenkM
Als starter van dit onderwerp wil ik mij toch nog even melden.
Op dit ogenblik rijden wij een MCV zie: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/373890.html de auto wordt als 2de auto gebruikt en wel puur voor mijn hobby en voor vakanties.
Hij wordt gebruikt als 2 zitter omdat ik buiten de bestuurder en passagiersstoel alle stoelen heb verwijderd.
De MCV bevalt prima maar heeft toch, voor ons enkele nadelen waarvan het belangrijkste het geluid, op zeer lange stukken (b.v. Nederland-Spanje v.v.) vind ik hem erg vermoeiend.
En dan, wat minder belangrijk, wat ergonomische missers zoals de raam-bediening en de beker-houders die veel te laag zijn voor kleine waterflesjes maar deze zijn, wederom op lange ritten, irritant.
Mocht de nieuwe MCV de zelfde laadlengte hebben en minder lawaaierig zijn dan wordt het vrijwel zeker onze nieuwe ‘transporter’.
P.s. Om de oude MCV een ‘kult auto’ te vinden gaat mij toch wat te ver. 
Harry
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
