In Belgistan worden diesels ook bevoordeligd maar een achterlijke regering hebben we niet,we hebben er zelfs GEEN sinds 13 maanden en zitten nu met een dictatuur.Eigenlijk zou men LPG moeten bevoordelen wordt ook wel interessant voor fabrieksaf Duster LPG “maar” 1000 € toeslag meer.Laat alle taksen en regelneverij vallen en betaal gewoon volgens het vermogen in kw of afgelegde kilometers lijkt me eenvoudiger en maakt de keuze gemakkelijker.Maar ja wie ben ik.
Ik ben blij dat ik deze topic ben begonnen, want ik lees zinnige en leuke reacties. Het valt mij op dat niemand op mijn berekening reageert, want die (belachelijke) houderschapsbelasting is toch redelijk snel weer ingehaald. Een diesel is pas duur als je hem stil zet. Ik ben het met Turbootje eens dat een diesel zoveel voordelen meer biedt voor met name caravanners, dat het de keuze een stuk makkelijker maakt.
De reactie van Mart v Berkel vind ik ook heel waardevol, want die toch wel achterblijvende prestatie is toch wel wat ik had verwacht. De 1.6 kan het wel (bij 3800 omw/m), maar wil je de Alpen over dan moet hij er alles uitpersen. De Brennero is een prachtige weg, maar het blijft een lastige weg met de caravan. Al was het maar door al dat vrachtverkeer om je heen. M'n Berlingo pakt de Brenner goed, maar soms net te traag voor vrachtwagens die zich dan duidelijk ergeren. Dat vind ik niet prettig.
De hetze in Nederland tegen diesels is technisch overigens zeer slecht onderbouwd door de overheid. Daarover ben eens in discussie gegaan met iemand van het ministerie van verkeer. Misschien leuk voor de diesellaars onder ons om te melden waar dat over ging. Ik woon in ‘t Gooi en in de jaren ’60 stond in ons streekkrantje een artikel van een ingenieur uit Bussum, die als dieselfreak onderzoek deed naar een simpele en effectieve katalisator. Uitgaande van een atmosferische diesel weet ieder dieselrijder dat bij vochtig mistig weer je diesel soepeler, sneller en krachtiger wordt. Daar deed deze ing. iets mee en maakte op het luchtfilter (toen nog van een soort schuim gemaakt) een waterdruppelaar. Zo werd de inlaatlucht dus bevochtigd. Uit zijn metingen bleek niet alleen dat er krachtwinst werd geboekt, maar ook brandstof besparing en een schonere verbranding.
Je zou denken dat een overheid die zo stofdeeltjesgeil is als onze knakkers in Den Haag met zo'n idee iets doen. Grappig is dat de meneer van Verkeer en Waterstaat erkende dat deze techniek werkt, maaaaaaar dat het alleen wordt toegepast op scheepsmotoren. Pardon? En waarom dan niet bij auto's? Omdat je volgens deze meneer dan een tankwagen water moest meeslepen. Volslagen lulkoek natuurlijk, want het gaat om zo weinig vocht. De ing. had een 5 liter tankje water op een hele tank diesel.
Men wil in Den Haag gewoon niet. Men komt liever met roetfiltersubsidie. Van de week weer op het Journaal dat roetfilters niet werken voor de meest gereden korte stukken. In Den Haag zitten ze te navelstaren op stofdeeltjes terwijl in heel Europa de meeste auto's dieselen. Dat een diesel minder CO2 uitstoot vindt men minder belangrijk.
Je zou denken dat een rechtste regering zoals we die nu hebben, die verschillen in belasting eens zou afschaffen. Net als die idiote BPM, die bij een diesel veel hoger is. Politiek is het blijkbaar niet interessant om hier eens orde in te brengen.
Barrabas, bij benzinemotoren werkt het ook, inderdaad. Bij diesels is het voordeel dat het een kataliserende werking heeft op het verbrandingsproces. Het zijn doorgaans de dommen die lachen terwijl ze niet begrijpen waar het om gaat.
Datzelfde geldt voor toevoeging van aceton aan je brandstof. Weinigen durven het aan, maar het werkt echt. Zuiniger en schoner. Waarom wordt het dan niet algemeen toegepast? Ik ben gaan geloven in ambtelijke onwil om tot iets goeds te komen. De werkelijkheid is dat men op regeringsniveaus helemaal niet bezig is om de samenleving in het algemeen beter te maken. Onafhankelijke intellectuelen zijn daar al lang achter. Maar goed, nu wordt het politiek en we moeten het hebben over Dacia en techniek. Veel leuker! 
(tu) Ook ik in België wilde graag een diesel maar het verschil in aankoop was toen 2500 € in april 2010.Rij nog geen 8000 km/jaar.Maar nu is dat verschil beduidend minder geworden en had ik die electrische ramen achter en die radio(miskoop) en nog van die dingen achterwege gelaten had een diesel wel gekund.Mijn vader zaliger zei altijd koop een wagen pas één jaar na begin productie en hij heeft weeral gelijk.Maar ja mijn oude 4x4 stond op instorten en wat moet je dan als er zo een Duster op het toneel verschijnt.Zelfs nu is er een interessant LPG aanbod voor de liefhebbers.
Een meer dan tevreden Dacia rijder met een Duster Laureate 4x4 1.6 16V 115 pk(tuned).
Ik heb de Duster 4x4 DCI aangeschaft alleen en puur voor de caravan.
Er zijn mensen die bakken met geld uitgeven voor een dure caravan en dan bezuinigen op de auto. Ik doe het andersom, al is het dan in vergelijk met een luxe auto nog geen exorbitante uitgave.
Ok, het kost iets meer dan een benzine uitvoering, maar in gebruik is het zeker niet duurder.
De zuinigere diesel (1:18)en de goedkopere brandstof maken de hogere belasting goed.
Je kan dan voor het zelfde geld misschien wel in een luxere auto gaan rijden, maar er is er geen mooier en comfortabeler dan de Duster.
De prestatie van de Duster 110 diesel is fenomenaal. een caravan er achter van 1200 kilo heeft hij totaal geen moeite mee. Hij sleurt hem net zo makkelijk met 110 km/h bergop.
Net terug uit frankrijk, bijna alle snelweg in de 6e versnelling gedaan.
Groet.
willem Schreef:
——————————————————-
> Ik heb de Duster 4x4 DCI aangeschaft alleen en
> puur voor de caravan.
> Er zijn mensen die bakken met geld uitgeven voor
> een dure caravan en dan bezuinigen op de auto. Ik
> doe het andersom, al is het dan in vergelijk met
> een luxe auto nog geen exorbitante uitgave.
> Ok, het kost iets meer dan een benzine uitvoering,
> maar in gebruik is het zeker niet duurder.
> De zuinigere diesel (1:18)en de goedkopere
> brandstof maken de hogere belasting goed.
> Je kan dan voor het zelfde geld misschien wel in
> een luxere auto gaan rijden, maar er is er geen
> mooier en comfortabeler dan de Duster.
> De prestatie van de Duster 110 diesel is
> fenomenaal. een caravan er achter van 1200 kilo
> heeft hij totaal geen moeite mee. Hij sleurt hem
> net zo makkelijk met 110 km/h bergop.
> Net terug uit frankrijk, bijna alle snelweg in de
> 6e versnelling gedaan.
>
> Groet.
==============================================================================
(tu)(((((((((tu)
Kijk, dit zijn berichten waar je weer vrolijk van kan worden:)
Ben blij dat ik precies detzelfde gedachten had als jou Willem.
Het is inderdaad een lekker pittig dieseltje met zijn 110 pk-tjes, zeker vergeleken met m'n oude MCV-tje, welke het overigens ook al niet verkeerd deed.
Het kost in aanschaf en belasting dan misschien wel iets meer, maar dat verdien je weer heel snel terug met het verbruik, minder motor geluiden en z'n prestaties.
Tevens een stuk minder ergernis als je een heuveltje niet of nauwelijks op komt met een benzine uitvoering.
Helaas heb ik alleen zelf de ervaring nog niet met de caravan achter de Duster, maar dat komt volgende maand wel als de goede trekhaak er achter zit, en wij al fluitende bergen trotseren ><
Dat de Duster beter zal presteren dan de MCV, dat weet ik nu al zeker B)
Turbootje -D
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's